KISIRLIK BOŞANMA NEDENİ MİDİR?

Cinsel ilişki sağlanamaması boşanma nedenidir.
Çocuklarının olmaması tek başına bir boşanma nedeni sayılmamaktadır.Ancak çocuk sahibi olamamak davacı eş için evlilik birliğini çekilşmez hale getirmişse bu da tanıklarla ispatlanırsa delillerle ispatlanırsa boşanma nedenidir.Evlilik sevinçte ve üzütülü anlarda birlikteliği gerektirir.Kadının rahminin alınması kısırlık bir boşanam nedeni değildir.Ancak çocuk olmaması başka maddi vakıalarla desteklenir şeklide taraflar ararında davarnışlarla sorun teşkil ediyorsa örneğin konuşmama cinsel ilşki kurmama vs ozaman evlilik birliğini sürdürmeleri taraflardan bekelenmeyecek derecede önemli bir sorun teşkil eder ve boşanma nedeni olur .
Yargıtayımızın kararlarına bakacak olursak ;

T.C.
YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 1977/4349

K. 1977/4616

T. 2.6.1977

DAVA : M.Y. ile F.T. arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 
KARAR : KARAR : Evlilik kader birliğini zorunlu kılıp, tasada ve kıvançta beraberlik ister. Evlilik devam ederken kadının rahminin ameliyatla alınması ve bu yüzden doğum yeteneğini yitirmesi bir çeşit "Semavi afet"tir. Öyle ise eşlerin bunu birlikte göğüslemeleri gerekir. 
Geçirdiği ameliyat sebebi ile kadının cinsel organının, ilişkiye engel olmadığı tabip raporu ile gerçekleşmiştir. Kısırlık ise boşanma sebebi değildir. O halde kadının geçirdiği ameliyat sonucu çocuk yapamaz hale gelmesi kocaya, boşanma hakkı vermez. Bu bakımdan, davanın reddi gerekirken olaya uymayan düşüncelerle boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 02/06/1977 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tek başına çocuğun olmaması boşanma nedeni olmaz ancak, çocuğun olmaması evlilik birlikteliğini temelinden sarsıp sarsmadığına bakmak lazım. Çocuk olmuyor diye eşler bu birlikteliği devam edemeyecek hale gelmişse(örneğin hiç birbirleriyle konuşmuyorlarsa,cinsel ilişki olmuyorsa vb) ,boşanma olur.Tabi boşanma davası açan, kusursuz veya daha az kusurlu olması gerekir.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 1999/12938
Karar: 1999/14535
Karar Tarihi: 27.12.1999
ÖZET: Davalının kalp hastası olması ve bu sebeple çocuk yapmasının sakınca yaratması evlilik birliğini temelinden sarsan sebep kabul edilemez. Boşanmayı gerektiren başka bir maddi vakanın varlığıda ileri sürülüp ispat edilmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

(743 S. K. m. 134) 
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Evlilik kader birliğini zorunlu kılar. Tasada ve kıvançta beraberliği gerektirir. Davalının kalp hastası olması ve bu sebeple çocuk yapmasının sakınca yaratması evlilik birliğini temelinden sarsan sebep kabul edilemez. Boşanmayı gerektiren başka bir maddi vakanın varlığıda ileri sürülüp ispat edilmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 27.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 1986/10355
Karar: 1986/11434
Karar Tarihi: 29.12.1986

BOŞANMA DAVASI - CİNSEL İKTİDARI MEVCUT OLMASINA RAĞMEN ÇOCUK YAPMA KABİLİYETİNİN BULUNMADIĞI - KISIRLIK - EVLİLİĞİN BUTLANINI GEREKTİRECEK NİTELİKTE VASIFTA HATAYI OLUŞTURMADIĞI - İSTEMİN REDDİ GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda cinsel iktidarı mevcut olmasına rağmen çocuk yapma kabiliyetinin bulunmaması (kısırlık), Medeni Kanunda öngörülen ve evliliğin butlanını gerektirecek nitelikte vasıfta hatayı oluşturmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

(743 S. K. m. 116)

Dava: Necla ile İbrahim arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle cinsel iktidarı mevcut olmasına rağmen çocuk yapma kabiliyetinin bulunmaması (kısırlık), Medeni Kanunun 116/2. maddesinde öngörülen ve evliliğin butlanını gerektirecek nitelikte vasıfta hatayı oluşturmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, onama harcının temyiz edene yükletilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Yargıtayın bu konuda vermiş olduğu kararlar bu şekildedir.Saygılarımla 
Bu konudaki sorularınızı NEVİN ÖMEROĞLU DEMİREL Facebook ve 0 532 508 90 45 Nolu hatta bildirebilirisniz .AV.Nevin ÖMEROĞLU DEMİREL (İSTANBUL BAROSU )